作为女性意味着什么？
这是法国存在主义作家波伏娃，一直在追寻的问题。
 
作为女权主义的代表，她，向思想界贡献出了她的那一本《第二性》，这本日后被奉为女性圣经的社会学著作，注定在思想界中引起一场惊涛骇浪。
一场新世纪的女性独立运动，已经拉开序幕。
 
在今天，女性意味着什么？
 
这已经成为了一个无法被人们忽视的问题。
 
而这，就是几个世纪女权运动的成果：
 
人们从未像今天这样，如此地重视着性别，重视着男女平等问题。
 

我们并不是天生就是女人，而是变成女人的
 
这是波伏娃的一句名言。
 
她认为，造成女性如今这样处境的，不是女性的生物性，也不是女性的经济能力、劳动能力，而是整个社会，整个所谓的文明。
 
社会期望女性服从，去拥有温顺、柔弱、持家的特质，因此，就从社会化的各个方面，如法律、教育、文化、艺术等等，去影响女性，让她们将这些规则内化。
 
当这些规则内化了，其结果就是，女性承认了自己是女性，她承认了社会的期望，也承认了男权的支配。
 
但是女性，并不应该这样自甘堕落。她们并不是天生就要受到男性的支配，她们也并不是天生就是人们眼中所谓的“女性”。
 
固然，男女有生物学上显而易见的差别，但这些生物学上的差别，却并不必然导致社会学上的差别。
 
我们要区分性和性别，前者是指人的生物性，而后者只是一种社会建构、社会期望。
 
是社会期望，真正导致了男女的不平等。
 
波伏娃从思想层面，深刻地指出了这一点，将女性解放引向了最关键的一步：
 
思想的解放
 
女性要意识到自己的思想从在多大的程度上，是在男权社会的支配之下形成的，自己又在多大程度上，仍然承认着甚至支持着男女的不平等。
 
《第二性》，无疑向世人贡献出了一位女权主义的领袖，同时，我们也能看到，它向世人展现出了一位女性哲学家的智慧与魅力。
 
是她告诉了人们，在女性的视角中，这个世界是什么样的。

长期以来，在男权社会中，男性都一直占有着受教育的特权，纵观历史，我们也会发现，在所有的哲学家、思想家、政治家、科学家中，几乎都看不到女性的名字，男性在所有这些领域中，都占据了绝对的统治地位。
 
这种情况，就导致了我们的一种错觉：
 
仿佛男性的视角，就是人类的视角，女性对问题的思考和看问题的方式，似乎都不重要。
 
到了今天，我们还能说男性的视角，就足以概括全人类的视角吗？男性与女性的视角又在多大程度上是不同的呢？
 
去解决这些问题，就为人类思想的发展，提供了一些新的可能。
 
不过最后，我们还是回归到波伏娃本人身上。
 
宣扬女性独立的她，过着怎样的生活？
 
她独立了吗？她在自己身上实现了那告之于女性同胞的理想了吗？
 
很多保守主义者在阅读《第二性》的时候，总觉得波伏娃是在敌视男性，如同一位怨妇，向他人倾诉着自己满肚子的苦水。
 
但是，她真的完全敌视男性吗？
 
我看未必。
 
在她的人生中，始终有一个人挥之不去，他的名字，叫：
 
萨特
 
萨特是一位哲学家，出于志趣的相投，他和波伏娃成为了情侣，最后也经受了住时间的考验，相互成为了对方的终身伴侣。
 
她爱他吗？
 
爱
 
她恨他吗？
 
也恨
 
她难以忍受萨特的多情，常常在萨特与他的情人之间感到难堪。
 
但是，每每与他交谈，却又总会感受到灵魂的共鸣，感受到一种心安，时常觉得，他才是自己能与之共度一生的伴侣。
 
她曾经说过：
 
真正的爱情是建立在两个自由人的彼此了解和相互认识上的
 
或许她厌恶男性的霸道与自私，但是她同时也能从男性身上看到一些闪光点，一些令她爱慕、缠绵、无法自拔的地方。
 
我想，男性与女性，终究还是相互成就的。没有男性，女性就失去了许多灵性；没有女性，男性也就失去了许多成长。
 
就像萨特与波伏娃，他们两个在思想上深度的交流，已经让我们难以区分，两人到底在多大程度上相互借用了对方的思想和观念。
 
男性与女性确实可以区分，但男性与女性，也可以相互结合。
 
如果有一天我们提到波伏娃，或许我们可以称她是萨特的女人，但这个意义上的她，已经不再是男性的附属品，她可以独挡一面，可以独立思考，有着自己卓越的成就，如果必要，我们也可以说：
 
萨特，是波伏娃的男人。
 
作为女性，意味着什么？
 
那就意味着一种生活，一种追求，一种自由。
 
END